lunes, mayo 22, 2006

Alfred Hitchcock presenta...


"Rodar películas para mí quiere decir en primer lugar y ante todo contar una historia. Esta historia puede ser inverosímil pero no debe ser jamás banal. Es preferible que sea dramática y humana. El drama es una vida de la que se han eliminado los momentos aburridos. Luego, entra en juego la técnica, y aquí soy enemigo del virtuosismo. Hay que sumar la técnica a la acción. No se trata de colocar la cámara en un ángulo que provoque el entusiasmo del operador. La única cuestión que me planteo es la de saber si el emplazamiento de la cámara en tal o cual sitio dará su fuerza máxima a la escena. La belleza de las imágenes, la belleza de los movimientos, el ritmo, los efectos, todo debe someterse y sacrificarse a la acción."
Alfred Hitchcock en El cine según Hitchcock de François Truffaut.

28 comentarios:

Hele dijo...

Disculpame la curiosidad, pero ¿Donde conseguiste ese libro?

Henry dijo...

Es cierto que para Hitchcock lo más importante era la acción. Es cierto también que no le importaba la verosimilitud de la historia a contar ("Los Pájaros" es un buen ejemplo, pero hay más). Lo que creo que nunca logró (y no quisó hacerlo tampoco, pese a esta declaración) es que sus historias no tuvieran en el fondo un contenido bastante banal.
Creo que a Hitchcock si le importaba el virtuosismo, pero no en la composición de la imagen o en la cuestión estética, si no en términos de narración cinematográfica y de puesta en escena. Sus películas se basan en historias generalmente banales e inverosímiles, pero tiene la enorme virtud de contarlas de manera genial. Psicosis es el ejemplo más claro. La explicación del final sobre la extraña psicosis de Norman Bates es poco menos que ridícula (como lo son las miguitas de pan en "El Sur" de Borges) sin embargo la historia está contada de manera excelente y original. No por nada al buen Hitchcock le decían el maestro del suspense. Tenía la increíble habilidad de contar historias banales de una manera que atrapaba y excitaba al espectador. Que por supuesto no deja de ser un mérito. El tema es no descuidar que esas historias en el fondo no son importantes, tienen un contenido existencial nulo, son de entretenimiento puro. Ahí es donde Hitchcock me deja de importar, su arte no tiene contenido, y está bien, porque a él el contenido no le interesaba. Pero a mi si. La mejor frase que resume la posición ideológica de Hitchcock es "El cine es el arte de llenar butacas".
De todas maneras Hitchcock es un referente al que la industria hollywoodense le debe mucho de su fama y poderío. Él enseñó una manera de contar que el cine comercial de entretenimiento utilizó con mucho éxito durante muchos años. Hoy incluso uno ve comedias hollywoodenses pésimas y piensa en Hitchcock.
Pero sinceramente el arte como entrenimiento a mi no me interesa.

principio de incertidumbre dijo...

y lo raro de todo es que siempre me acuerdo que la mamá de melanie griftih (no sé cómo se escribe) era la hija de la de psicosis. y él una vez le mandó un ataud (con una muñeca creo).

las cosas que se aprenden viendo E!

principio de incertidumbre dijo...

Y el post del arte estuvo tremendo.

¿lo puedo citar en algún lado?

HAL dijo...

Henry: Hitchcock se revuelve en su tumba.

Henry dijo...

Si usted lo dice con ironía, don Hal, tiene razón, y si lo dice en serio tiene razón también.
Saludos.

mariano dijo...

Principio: cite tranquila, es más si quiere róbeme a cara descubierta, no hay problema.
Henry: creo que diste en la tecla. a Hitchcock lo que menos le importaba era el contenido de las historias, es más el poco contenido es sólo una excusa para suscitar las emociones de los espectadores y atraparlos con las películas. Su genialidad estaba en el armado perfecto del guión y en su facilidad para contar esas historias cinematográficamente. Y eso vale para todo el buen cine: saber contar con imágenes, con planos, con detalles visuales y no acudir a las explicaciones verbales. Pensando en el cine argentino, es ahí donde veo su mayor falla: en ese recurrir a las argumentaciones, a la información verbal, en ese desprecio por la puesta en escena.

Henry dijo...

Es verdad Licenciado que el cine argentino casi nunca sabe contar bien una historia. Lo peor, además, es que las historias muchas veces no existen o son muy poco interesantes. Sumados los dos factores dan el pobre resultado que queda a la vista.

fede dijo...

ah no. cine argentino choto (y no el muy choto, que amo profundamente y tiene mucho de narracion y puesta) es sitting down, exposition y puteadas. pero la puesta en escena brilla en soffici, en del carril, en tinayre, por supuesto en favio, tambien en agresti, en martel, en rejtman, narratividad y puesta sin abuso de palabrerio, imagenes potentes. me olvido de muchos, por que no martinez suarez. ahora....yo no se como habria sido el libro o la mirada inversa, jitchok a trufo!

Anónimo dijo...

Melanie Girffith es la hija de Tippi Heddren, protagonista de "Los pájaros".
La hija de la protagonista de Psicosis, Janet Leigh, es Jamie Lee Curtis (también hija de Tony Curtis)

Anónimo dijo...

Griffith, quise escribir

Comando Norma Aleandro dijo...

KANAL: hoy (miercoles 24) se junta el comando en lo de More.
Contactenos.
Gracias.

Henry dijo...

Coincido con Fede en cuanto a Martel y Rejtman, no así con Agresti que me parece que construye los diálogos mas insoportables a la altura de Aristarain post dictadura. Me parece un tipo totalmente sobrevalorado. De los viejos coincido con usted con Soffici y Del Carril, injustamente olvidado. De Tinayre, mejor no opino.

P.S. dijo...

Me engancho tarde, pero Hitchcock hizo obras maestras como "Cuéntame tu vida" y "Vértigo", películas a las que no sólo se las puede valorar por su virtuosismo técnico y ese valor agregado que para mí debe tener toda buena pélícula que es que, además, te entretenga. Muchos deberían aprender de él.
Y con respecto al cine argentino, es cierto, salvo excepciones (Favio, Aristarain -sí, el vasco aristarain-, Sorín, Caetano, se me ocurre ahora) no hay buenos contadores de historias. ah, recomiendo una peli como Patrón, de Jorge Rocca, basada en un cuento de Castillo, una obra maestra que pasó desapercibida en los noventa. Pero también carecemos de buenos guionistas, un oficio que parece menor y sin embargo es muy necesario.
Mariano con respecto a tu post de arte, te digo que gordos nazis hay en todos lados, incluso en los gestores de la "alta cultura", si no miremos con atención el staff y quienes firman en los suplementos culturales de diarios y revistas veremos a quienes actúan como soportes de autoridad e, incluso, como comisarios políticos de la inteligentzia.

principio de incertidumbre dijo...

gracias usuario anónimo por la corrección!

Saludos.

Henry dijo...

Justamente, estimada P.S., a lo que yo iba en mi comentario era a que Hitchcock fue un maestro del cine de entrenemiento, el tema es cuando uno no busca en el arte precisamente "entretenimiento". Uno no busca "entreteniiento" ni en Cioran, ni en Chopin, ni en Cassavettes.
Será que a mi son pocas las cosas que me entretienen, pero en el arte no busco entretenimiento. Desde ya, es cuestión de la forma de ser de cada uno.
Saludos.

HAL dijo...

Don Henry: ¿Qué es ese fundamentalismo? ¿Por qué no se puede conjugar la busqueda de sentidos con el entretenimiento? ¿Usted dedica toda su vida a inquietudes metafísicas? ¿Es una especie de budista tibetano del arte?
Déjese de joder y venga que alquilé la obra completa de Hugo Sofovich.

P.S. dijo...

Henry, nombraste a Cassavettes, y creo yo también que es palabra mayor, estanmos de acuerdo, pero da la casualidad que a mí "maridos· por citar una peli de él, tuvo el plus de que, además, es entretenida. no quiero caer en una simplificación ni en el desprecio de la palabra entretenimiento por una cuestión de pensar y asumir el arte en términos de una dicotomía que me parece una falacia. en todo caso, digamos que hay cosas que son una basura y hay otras que no. hablemos de estéticas y de ideología, de opciones, de narrativas.

mariano dijo...

Lo que pasa es que el cine de entretenimiento sufre de un malentendido de base: para la gran mayoria "cine de entretenimiento" es, no sé, Rápido y furioso o Novia fugitiva, en el sentido de pasatista, de algo sin pretensiones artísticas. Cuando Hitchcock (o De Palma, o Coppola, o John Ford, o Clint Eastwood)hablan de entretenimiento me parecen que se refieren a historias que estén tan bien construidas que no hagan agua por ningún lado, que susciten emociones, y por lo tanto no aburran al espectador. Y eso requiere un trabajo de guión y de puesta en escena tan arduo y complejo como el del mejor film "serio". Además, en directores como Hitchcock es posible rastrear en cada una de sus películas, grandes temas y grandes obsesiones. Pienso en la Ventana Indiscreta o en La Soga, todo el tema del voyeur, del crimen, de la culpa, etc.
Con respecto al cine argentino, pensaba en el cine de los últimos 30 años donde se nota la carencia de buenos guiones (guiones y no obras de teatro filmadas). Claro, está el Aristarain de Tiempo de Revancha y Ultimos días de la víctima, el Aristarain más "norteamericano". Favio es un director único e inclasificable, su manejo del kitsch, de lo popular y al mismo tiempo su influencia de la nouvelle vague francesa. Favio es como el peronismo: un fenómeno casi imposible de encasillar en una tradición.

Antoine Doinel dijo...

Hitchcock es un escritor de sustantivos. Si pone un adjetivo era el que requería la oración por imposición y no más.

fede dijo...

De acuerdo con ud, prefiero igual al aristarain de La parte del leon y Roma es bastante buena (reverla me sirvio, huele al moderno y al cotto, sobre todo las escenas en la libreria), todo esto cierra en terminos de narratividad y puesta, no hace agua claro...Favio es el mejor de todos, claro, de los contemporaneos, podria ser casi el unico, y no se puede encasillar una tradicion viva como el mismo movimiento. pase por el estudio y vi un poco de lo proximo de Aniceto, sorpresivo balé. que baile!

Henry dijo...

Don Hal: Ja ja ja ja, tiene usted razón, soy un poco un budista tibetano del arte. Me encantó la definición.
De todas maneras, fuera de broma, espero no haber parecido fundamentalista. Porque coincido con P.S. que Maridos, de Cassavettes, es entretenida y a la vez plena de sentidos, por poner solo un ejemplo. No es mi intención establecer una dicotomia. Es genial cuando las dos cosas pueden ir juntas.
Y volviendo a usted, Hal, le acepto el convite pero le pediría si podemos reemplazar al fallecido hermano Sofovich por el querido Armando Bo.

Diego J. dijo...

Interesante...

HAL dijo...

No hay inconveniente, don Henry, pero déme un par de días. La obra de Armando Bo tiene mayor demanda, vio.

Anónimo dijo...

Hey what a great site keep up the work its excellent.
»

mariano dijo...

Thank you very much.
a big hug.

Anónimo dijo...

This site is one of the best I have ever seen, wish I had one like this.
»

Anónimo dijo...

Greets to the webmaster of this wonderful site! Keep up the good work. Thanks.
»