Quiero decir, pensar el 28 de junio no debe llevar ni a una reunión de AA ni a un juicio de Moscú revisited. Tampoco a la actitud necia de culpar a "los intendentes del Conurbano" (al respecto, mirar las cifras que postea conurbanos.blogspot.com) o al ya mítico "giro a la derecha" que en un año y medio habrían emprendido millones de votantes que en el 2007 votaron a Cristina.
La elección se perdió ahí, en esos millones de votantes "independientes" que esta vez eligieron por diversas razones votar opciones, a mi juicio, horribles pero a las que evaluaron mejores que este gobierno. Pensar que los votantes de De Narváez o del Acuerdo Cívico son gorilas que salen por las noches a escribir "viva el cáncer" o que son títeres del Consenso de Washington es no entender nada, y es, al mismo tiempo, entregarse al placer culposo de la autocompasión en la derrota. El kirchnerismo existió y fue posible y ganó elecciones gracias a los votos de mucha de esa gente. La posición más realista en pensar como recuperar a esos sectores que no cuestionan el grueso estructural del "modelo" sino que se han distanciado por errores propios, por el desgaste natural de cualquier gestión y, obviamente, por el aprovechamiento que la oposición hizo del malestar social. En la política, como en los deportes de competencia, también juega el otro.
Me quedé pensando en las líneas que tira Martín en el post que linkeé abajo: ¿en seis años de gobierno no se formó ningún cuadro de confianza y con solvencia técnica capaz de reemplazar a Guillermo Moreno? Y ya sé que Moreno se convirtió en una sinécdoque del gobierno que utiliza la oposición para atacar in toto la intervención del Estado en la economía. Ya lo sé. Pero la cuestión es que a esta altura trae muchísimos más problemas que ventajas. A esta altura la permanencia de Moreno (update: acaba de renunciar Jaime) es un regalo a la oposición.
Después la seguimos.
4 comentarios:
Buenas Mariano,
Moreno es reemplazable, pero qué garantiza que su remoción ahora aplaque a las fieras? Creo que las envalentonarán e irán por más (por ejemplo, poner a Lavagna en Economía)
Respecto a los votantes idos, no estoy muy seguro que no cuestionen el grueso estructural del modelo. Cualquiera que aprecie las ventajas del mismo se da cuenta que su defensa trasciende a los K y que Union PRO y el ACS son su mayor peligro.
Creo que muchos secretamente no se bancan un país socialmente más justo.
Saludos,
Andrés
que tal les hago una pregunta
me pueden indicar un link o algun think tank o misma la pagina del ministerio de economia donde se demuestre que "el modelo" hace algo
hablan del modelo como si existiera y no se dan cuenta que el rey esta desnudo.
nuestro modelo es diferente del de peru brasil chile y uruguay pero no tenemos mejores resultados es mas son peores. lo unico que tiee para mostrar es que en el 2001 como cayo 15% la economia te distorciona todos los datos nada mas
Mariano en general lo escribe mucho mejor que uno.
Saludos
el kirchnerismo no termina de articular un discurso inclusivo de los sectores populares. tenia la oportunidad historica de estructurar una politica conjunta con lo que queda del movimiento obrero. el triunfo, (minusculo pero que se potencia por el golpe de efecto, tambien generado por el oficialismo), de los "otros" es una construccion del mismo kirchnerismo, emplazado en gestiones de caprichos.
no se prepararon cuadros porque el kirchnerismo se ve asi mismo como un cuadro superior en politica. la militancia termina por ser una abstraccion fuera de moda y epoca para la elite que fomenta el kirchnerismo en politica. y eso es vaciar de contenido al significante. en ese sentido el kirchnerismo, en su ambiguedad ideologica-politica es funcional a los "otros". una vez mas se desperdicia una oportunidad historica, se fragmenta cualquier movimiento emergente. una vez mas lo que hoy se denomina centro izquierda, que no es ni fu ni fa, cae por peso propio.
Publicar un comentario